Keep Rock

美國財政部長蓋納在最近的訪談中，提出對全球經濟與美國金融產業前景的看法。他的想法令人極度不安，幾乎等於蒙著眼豪賭美國經濟的未來。這也顯示蓋納這位全球的重量級官員，還是被大銀行的意識型態牽著鼻子走。

蓋納聲稱，由於新興市場國家需要更多的金融服務與產品，全球即將經歷一波「金融深化」的過程。他想到的當然是印度、中國、巴西這些「中所得國家」。沒錯，這些國家的發展成果令人驚嘆，讓中產階級擁有絕佳的發展機會，他們從而會想要累積儲蓄，借錢投資、買房、付學費，並且貸款消費。

但是蓋納接下來的推論就太跳躍了。他希望讓美國的銀行領導這些國家的金融發展。他說的話值得在此全文引用：

「我無意只為了證明改革的決心，就去限縮金融體系在經濟中扮演的角色。我們必須想到美國企業是在更廣泛的全球世界活動。微軟如此，其他公司也是這樣，我們希望我們的企業都能在世界獲益。金融機構現在不太一樣，是因為他們造成風險，但是透過立法管制，我們可以降低風險。」

這種看法有三個嚴重的問題。

首先，蓋納忽視了我們從世界各地金融發展中觀察到的模式。金融系統的發展很少不會造成大型金融危機。事實上，過去幾百年來的歷史教訓已經又被最近幾十年來的經驗證實：當一國經濟開始發展、累積儲蓄，這個國家金融崩壞的風險也隨之上升。蓋納曾在美國財政部、國際貨幣基金（IMF）與紐約聯邦準備銀行有過多次擔任金融危機救火隊的經驗，他現在的看法還如此天真，實在嚇人。

其次，蓋納認為我們可以透過金融管制控制住美國大型金融公司的風險，這與我們所知完全相反。就算是陶德與法蘭克（Dodd-Frank）金融改革案的支持者也承認，對於限制美國大銀行累積風險來說，這項法案只走了一半。看看這項立法，加上新版巴賽爾（Basel III）要求的資本準備如此微薄，以及金融穩定監督委員會（FSOC）束手不管的態度（該委員會主席正是蓋納），很難想像金融風險的管制已有任何改善。

事實上，基於我們的銀行都已是大到不能倒，他們現在更有誘因借更多錢，提高債務比重，降低股本水準。借錢融資的金融槓桿愈高，交易員和主管的收入愈好，因為他們的報酬是根據所謂的「股本報酬率」而定的。一旦時機變壞，開始虧錢，損失就由債主承擔。如果損失大到債主都承擔不起，會造成整個金融體系瓦解時，政府就被迫要出面紓困。於是銀行家好處占盡，升斗小民扛起壞帳，還可能因為債務引發的經濟問題而丟掉工作。

美國金融業在1970年代瘋狂搶進新興市場的高風險債市，他們認為這是新的投資領域。他們的放貸在1982年的債務危機中化為泡影。同樣愚蠢的跨國借貸風潮現在正在上演，以摩根大通執行長戴蒙（Jamie Dimon）為首的金融業主管，顯然已經說服蓋納在理論上幫他們背書。

第三，蓋納完全忽視了歐洲多國經濟崩毀的原因。他應該與冰島、愛爾蘭或瑞士的同儕多談談，這些國家推行「金融全球化」，容許銀行規模膨脹到比國內經濟大上好幾倍。

冰島三大銀行的「全球化」資產負債表，各擴增到冰島經濟規模的11到13倍，然後全部倒閉。

愛爾蘭三大銀行則向德國在內的歐元區成員大舉借錢，炒作商業房地產，政府官員對此視而不見，放任這些銀行的資產負債表膨脹到愛爾蘭國內生產毛額（GDP）的兩倍。然後這些銀行全垮了，連帶使愛爾蘭政府的償債能力也岌岌可危。

瑞士銀行、瑞士信貸的資產負債表合計起來，在2008年秋季時已增至瑞士GDP的八倍。在倫敦的房貸交易員搞出幾乎讓瑞銀垮台的超大風險，這些交易員幾乎都不是瑞士人，而瑞士政府差一點點就無法承擔紓困瑞銀的金額。現在瑞士央行的作法恰恰與蓋納相反，他們要求這兩大銀行縮減規模，用股票而非借貸來取得融資。

蓋納是非常聰明、經驗老到的公僕。他對金融業的看法將會塑造未來的發展，而這正是我們的災難。

（作者Simon Johnson是Project Syndicate專欄作家，曾任IMF首席經濟學家，現為麻省理工學院史隆商學院教授）